Negara Terbaik untuk Kemandirian Yudisial dan Supremasi Hukum

Negara Terbaik untuk Kemandirian Yudisial dan Supremasi Hukum

Negara Terbaik untuk Kemandirian Yudisial dan Supremasi Hukum – Disusun dari Indeks Rule of Law tugas Kehakiman sektor, daftar ini mengurutkan negara teratas dengan kepatuhan terbaik terhadap rule of thumb regulasi dari sudut penduduk atau penduduknya. 113 lokasi internasional dan yurisdiksinya dipertimbangkan saat menyusun daftar ini.

Ada delapan faktor yang menjadi pertimbangan dalam menyusun Indeks Negara Hukum WJP yaitu: batasan kekuasaan penguasa, tidak adanya korupsi, keterbukaan pemerintahan, hak dasar, ketertiban dan keamanan, penegakan hukum, peradilan perdata, dan pidana. sistem peradilan.

elemen pertama mengukur keefektifan tes institusional terhadap kekuasaan otoritas serta tingkat transisi energi yang mudah. itu adalah lembaga yang sama dari negara-negara Skandinavia yang juga dipuji sebagai daerah bebas korupsi (tidak adanya korupsi adalah tingkat kedua pada indeks) yang mendapat skor tinggi pada kedua ukuran. Skor Singapura terutama pada ukuran kedua selain Selandia Baru (AS paling tidak korup di dunia di dunia internasional).

Tingkat 1/3 adalah keterbukaan pemerintah yang mengukur kualitas informasi yang diposting oleh pemerintah serta kesediaan pihak berwenang untuk mendengarkan keluhan spesifik dari masyarakat. bersama dengan tersangka biasa, peringkat Estonia dan Inggris sangat tinggi pada tingkat ini.

Ukuran hak-hak esensial adalah ukuran luas kebebasan hak-hak sederhana warga bersama dengan ucapan, persepsi, privasi, asosiasi, dan sebagainya. Peristiwa penting dalam tingkat ini adalah bahwa Amerika Serikat menempati urutan ke-21 yang rendah dalam peringkat ini. Ukuran ketertiban dan perlindungan adalah ukuran prevalensi kejahatan dan kekerasan di negara tersebut.

Saat itulah keadaan menjadi menarik karena lokasi internasional Skandinavia tergelincir dan Singapura menempati posisi teratas. Singapura juga menempati posisi teratas di tingkat berikutnya yaitu penegakan peraturan.

Struktur peradilan perdata harus praktis, murah, tanpa diskriminasi untuk dipuji dengan baik melalui Indeks Negara Hukum WJP. dalam hal ini, peringkat Belanda relatif diikuti dengan hati-hati oleh Jerman dan Singapura. akhirnya, alat keadilan penjahat diukur dengan Finlandia menduduki puncak daftar diikuti dengan hati-hati dengan menggunakan Norwegia. AS dan Kanada masing-masing berada di peringkat yang sangat buruk dari sepuluh besar.

negara peringkat bawah dengan sistem peradilan terburuk adalah Venezuela, Kamboja, Afghanistan, Mesir, dan Kamerun. Rusia berperingkat sangat rendah selain di negara-negara utama Afrika dan Asia yang tidak diakui untuk menegakkan hak-hak sipil warganya.

Membaca dengan teliti melalui file, menjadi jelas bagi saya bahwa negara-negara dengan peringkat penghasilan terbaik lebih baik di indeks keseluruhan. Tidak adanya korupsi juga menunjukkan kemampuan suatu negara untuk menjaga sistem peradilannya tetap sehat dan jujur. pada kesempatan kali ini artikel ini akan merangkum seputar Negara Terbaik untuk Kemandirian Yudisial dan Supremasi Hukum yang ada dibawah ini

Judging the Market: Judicial Independence, the Rule of Law, and Economic  Development - Research leap

Negara Terbaik untuk Kemandirian Yudisial dan Supremasi Hukum

Belanda

Belanda memiliki mesin pengadilan transparan. Pengadilan penjahat internasional berada di Den Haag dan sejalan dengan standarnya yang tinggi, AS juga menganut standar pengadilan tinggi dalam perangkat peradilan umumnya.

Amerika Serikat memiliki sangat sedikit hakim dengan sekitar 14 per 100.000 penduduk dan rata-rata membutuhkan 87 hari untuk menangani kesengsaraan di Amerika Serikat. Namun, sebagian kecil penduduk percaya bahwa sistem peradilan Belanda rentan terhadap pengaruh luar.

Swedia

Operasi pengadilan Swedia diatur melalui cabang otoritas pemerintah, Kementerian Kehakiman. tetapi, pengadilan tidak memihak untuk memberikan penilaian pada mereka sendiri tanpa campur tangan dari pengaruh eksternal. Pengadilan menjunjung tinggi transparansi bagi penghuninya dan setiap komponen penting lainnya dari perangkat peradilan Swedia adalah prospek reformasi kriminalnya.

Lokasi internasional Nordik seperti Swedia berbeda dari Amerika karena penjara mereka bukan tentang penyesalan dan lebih tentang rehabilitasi. Orang Swedia percaya bahwa menghukum tahanannya salah karena hukuman itu sendiri adalah hukuman dan dengan pandangan yang luar biasa ini, orang Swedia mampu mengurangi harga penahanannya.

Finlandia

Negara ini beroperasi dengan mesin pengadilan ganda tiga tingkat yang sedikit rumit. Jangka waktu pengadilan kembar mengacu pada dua hierarki pengadilan dalam gadgetnya. Seperti Swedia, kerangka otoritas yang dikelola secara terpusat menangani operasi pengadilannya, Kementerian Kehakiman. tetapi yang membedakannya dari Swedia adalah bahwa ia dapat memberlakukan hukuman selain rancangan undang-undang. mungkin ada hyperlink besar-besaran antara peradilan dan cabang eksekutif otoritas.

Konstitusi Finlandia memang memastikan bahwa pengadilan tetap independen dan ada banyak ketentuan dalam piagam tersebut untuk membela hakim otonomnya. karena Finlandia adalah “demokrasi konsensus”, akibatnya setiap pilihan dikonsultasikan di antara banyak pemangku kepentingannya yang mungkin tersiksa oleh perubahan. Akibatnya, warga negara Finlandia merasa terselubung di dalam mesin peradilan dan menampilkan tingkat kepercayaan yang berlebihan di dalamnya. Seperti yang dinyatakan sebelumnya, Finlandia menempati urutan tertinggi dalam ukuran mesin peradilan pidana yang digunakan untuk menyusun daftar ini.

Norway

Norway dalam daftar ini, u ini. S . peradilan a. tidak memihak baik cabang legislatif maupun eksekutif dari otoritasnya. Ada banyak hal positif dalam perangkat hukum Norwegia, terutama aplikasi reformasi narapidana yang patut dicontoh (seperti Swedia) dan penjara gratis menyarankan akses ke semua orang untuk kasus sipil.

Denmark

Penduduk Denmark memiliki hubungan yang rumit dengan kekuasaan pemerintahan mereka dengan lebih banyak orang yang tidak mempercayai Parlemen mereka tetapi kebanyakan dari mereka mempercayai mesin peradilan mereka. sejak tahun 50-an, perangkat kejahatan Denmark telah melewati banyak reformasi dengan perubahan penting yang berasal dari kemandirian mutlak sistem peradilannya dari u . S . cabang legislatif a.

Sejak perombakan penting perangkat peradilannya, Denmark terus berinovasi dengan menambahkan lebih banyak pengadilan ke dalam bentuk peradilannya untuk memenuhi keinginan warganya dengan lebih baik. Denmark memilih untuk menghilangkan ketergantungan pengadilannya dari Kementerian Pertahanan, badan pemerintah yang mengawasi operasinya sebelumnya. dengan demikian, aman untuk mengandalkan bahwa di antara negara-negara Skandinavia, Denmark memiliki perangkat hukum berstatus bebas paling banyak.

Ada berbagai aspek rumit dari sistem penjara Denmark, yaitu karena gaya hidup forum peninjauan dan Pengadilan khusus. Hakim mereka sangat teliti dan semua catatan mereka tersedia untuk umum untuk memastikan transparansi mutlak dalam semua mata pelajaran.

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *